大型医疗设备购买审批制度该不该放开？

“肺癌是发生率、死亡率最高的。很多人早期没有症状，一有症状再去检查就已是中、晚期。对肺癌早期的诊断，国内外都达成共识，即低剂量CT的检测对肺癌早期诊断很有效。”原北京市三甲医院院长、慈铭健康体检管理集团股份有限公司集团医疗中心总监崔其祥，在接受中国经济导报记者采访时这样表示。但令崔其祥感慨的是，因为不少民营医疗机构规模不够等原因，对像CT这样的大型医疗设备受到了卫生行政部门审批门槛的限制，从而无法满足患者对低剂量CT检查的需求。
    据中国经济导报记者了解，不仅民营医疗机构，公立医疗机构也存在类似的问题。那么，我国大型医疗设备为何要审批？审批造成了哪些问题？十八届三中全会深化改革的决定会对未来大型医疗设备审批产生哪些积极影响？又会对患者的医疗消费产生怎样的影响？

    按医院规模大小来决定能否购买医疗设备的状况是否合理？

    “我们申请了两家医院级别的医疗机构，”崔其祥说，“但是级别都很低，仅相当于一级医院（一级医院必须拥有20~100张床位）。”对此，北京大学光华管理学院光华卫生经济与管理研究院执行院长、国务院医改专家咨询委员会委员刘国恩在接受中国经济导报记者采访时解释道：“我国民营医疗机构没有与公立医疗机构一样的评级，另外，即便评级也是级别较低。”而据崔其祥介绍，慈铭虽是体检机构，但属民营医疗机构范畴，具备看病开药的能力，只是侧重于体检而已。崔其祥感叹，由于级别太低，像CT这样的大型设备，他们没有资格申请。
    2005年卫生部等部门出台的《大型医用设备配置与使用管理办法》，将大型医用设备管理品目分为甲、乙两类。甲类大型医用设备的配置，由医疗机构按属地化原则向所在地卫生行政部门提出申请，逐级上报，经省级卫生行政部门审核后报国务院卫生行政部门审批；乙类大型医用设备的配置，由医疗机构按属地化原则向所在地卫生行政部门提出申请，逐级上报至省级卫生行政部门审批。我们平时比较熟悉的计算机断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）就属于乙类设备。
    什么样的医院可以申请购买大型医疗设备，各地的规定大致相同。《安徽省大型医用设备配置与使用管理实施细则》规定，申请配置CT的医疗机构必须符合：县及县（或二级）以上综合医院（含中医院，下同）、心脑血管或肿瘤专科医院；综合医院编制床位数应达到100张，日门急诊工作量不少于100人次。申请配置MRI的医疗机构必须符合：县及县（或二级甲等）以上综合医院（含中医院）、心脑血管或肿瘤专科医院；综合医院编制床位数应达到200张，日门急诊工作量不少于250人次；必须配置和使用CT两年以上，年检查人次达5000人次。
    “申请大型医疗设备与医疗机构规模、门诊量及医疗资源配置等因素有关。”崔其祥介绍道，“而对于大型医疗设备的审批政策上，并没有公立和民营医疗机构的区别，只是在医院级别和医疗设备资源的配置上有要求。”“某些二级医疗机构的一些科室在某些方面还是不错的，但是床位没那么多，规模没那么大，这并不意味着这些科室的服务没有高级别的医院好，那凭什么就不让这些科室去购买相应的设备，用以提高医疗服务的质量和医疗服务的效率呢？为什么非要等床位增加到1000张的时候才可以购买一些大型高级设备呢？这是人为地、制度性地造成资源配置的严重扭曲。”刘国恩在接受中国经济导报记者采访时感慨。
    其实，审批不只有资格限制，即使有资格配备大型医疗设备的医院，在申请配备许可证的问题上，也并不是“事事如意”。
    “我们一直想买台核磁共振诊断仪，申请早已上报省卫生行政主管部门，但至今没有进入专家审查评估程序，致使大型医疗设备配备许可证一直无法取得。由于缺乏这种大型检查设备，一些脑梗和脑出血病人无法及时诊断，错过了最佳治疗时机，使许多本该就近诊治的本区域病人无法留住，不顾路途遥远都到了市立医院。”山西省某地级市一位县立二甲医院的李院长（化名）在接受中国经济导报记者采访时颇有感触地说。

 面对各方面对大型医疗设备审批的质疑，卫生部规划财务司有关官员此前是这样解释的，大型医用设备技术含量高、投资大、收费高，对患者看病就医、医疗机构正常运行和社会卫生总费用影响大，必须结合我国的经济社会发展水平、医疗机构技术水平以及患者的承受能力等综合因素，科学合理地编制和实施配置规划。正因为如此，2004年国务院在大量削减行政审批项目的情况下，仍将大型医用设备列为保留的非行政许可的审批项目，充分说明加强大型医用设备管理的必要性和重要性。
    对于卫生行政主管部门的这种解释，许多医疗机构并不认同。“我们根据医院的发展和病人的需要购买设备，花的是自己的钱，经营风险自己承担，为什么非要审批呢？”不过，一些已拥有各种大型医疗设备的医院则态度相反。“对一个地区上多少同类设备，上级医疗行政主管部门应该有个宏观控制，如果同一区域大型设备上得太多太滥，不仅会造成大型医疗设备的闲置和浪费，而且会造成医院间的恶性竞争。”上述山西某地级市市立三甲医院分管医技工作的赵姓副院长（化名）态度坚定地对记者说。
    当然，作为卫生行政主管部门，怕推高“社会卫生总费用”可能是他们的一个主要顾虑。那么，放开医院对大型医疗设备的购买限制，会不会推高患者就医的诊治费呢？事实上，从接受中国经济导报记者采访的医院相关人士的反馈来看，并不尽然。
    此前，北京望京医院一位院长就深有感触地说，“医院外的经济大环境是市场经济环境，医院之间的竞争也很厉害，我们如果不能购买或具备一些医疗设备，在竞争中就处于下风，患者就不来就诊，那么医院就很难生存。其实，我们医院在购买了CT后，并没有按物价部门规定的100多元1张片子来收费，而是主动降到了70多元1张。为什么？还不是因为现在医院的竞争很激烈，交通这么发达，患者可以迅速地从这家医院到那家医院，我们要吸引患者，就必须有一些措施。降低检查费就是其中一项。市场竞争不进则退，我必须对医院的发展负责。”
    “最让人不解的是，上级卫生行政主管部门考核我们的指标之一是要求医院把90%的病人留在当地，却又不给我们配备能把病人留在当地的医技设备，这不是自相矛盾吗。这样做，不仅影响我们考核指标的完成，而且也给病人就诊造成了不便，尤其是对医院的经营形成不利影响，一定程度上削弱了我们医院的竞争力。”上述县立二甲医院的李院长在接受中国经济导报记者采访时颇有感触地说道。

可否让市场来配置医疗资源

    “鉴于大型医疗设备许可证取得难度太大，为了不影响医院经营，我们周边的几家县级二甲医院只好违规采购了核磁共振诊断设备，由于没有许可证，这些设备虽已运行了几年，给患者带来了方便，促进了医院的发展，但始终就像没有准生证的‘黑孩子’一样非法存在着，医院常常被通报批评，领导也一直面临着被处分的风险，每遇相关检查还屡屡被罚款。”李院长进一步介绍道。
    中国经济导报记者从另一家县立二甲医院杨院长（化名）处了解到，“虽然政府每年按床位给医院一点补贴，但资金十分有限，所以我们总得想办法营利。我们用自己筹集的资金和政府给的一部分补贴去购买所需医疗设备又有何不可呢？”杨院长说道。
    记者了解到，国外或其他地区医疗机构购买医疗设备是不审批的。之前，港大深圳医院院长邓惠琼就说过，“在香港医院，若是急需的医疗设备，医院就有采购权，通常半年左右就能采购到位。”
    刘国恩认为：“这次十八届三中全会的决议明确表示，要发挥市场在配置资源方面的决定性作用，所以从这个角度来看，以后购买医疗设备的审批也应该取消了。特别是机械地基于一个医院规模的大小来决定能否购买某种设备的状况应该尽快终结。”刘国恩告诉中国经济导报记者，“这次十八届三中全会之后，政府部门纷纷取消和下放审批权、主动与市场对接的举动表明，今后，凡是市场能配置的资源政府会尽量让市场来决定，除非市场配置不了的，政府才应该去协助。我们以前叫‘发挥市场配置资源的基础性作用’，现在叫‘发挥市场配置资源的决定性作用’，这一变化我们应很好领会。”